|
“往往有许多物理问题的解答并不在物理范围之内”——诺贝尔物理学奖获得者格拉索的这句话是引人深思的在当今时代，由于各学科之间的纵横交错与相互渗透，使不同学科之间普遍存在着“共域，”现象和“可通约性”（“共域”是指在相关学科之间所考察研究的对象或问题中有一部分是重合的；“可通约性”是指某学科中的一些理论与观点可有条件地运用于其它学科）这也就使得走学科交叉式发展道路成为当今科学发展的一个突出特点和强大潮流。在这股潮流中，一般系统论这类有着广泛适用范围的横断科学不仅诞生了，而且自诞生之日起就受到科学界的普遍关注和高度重视。以至今日人们已普遍认为一般系统论所提出的基本观点、理论和方法将有助于唯物辫证法哲学理论的进一步的丰富与发展。 “攻玉须借他山石”。一般系统论的基本理论观点与方法论原则能否用来指导象棋科学化研究?并促使这一优秀的民族文化遗产由艺术而步入科学之林从而展现出时代的新风采呢?这无疑应该作出肯定的回答。 其一，从二者的研究对象来看，应判定为属种“共域”。 一般系统论的研究对象是所有具有整体特性的事物。象棋是否具有整体性特点?如果具有的话，那它就无疑属于这“所有”中的一种。这一点，大约是不会有人持否定态度的吧。在象棋中“每一个子力的活动必须以个体服从整体”，“以整体带动个体”，“无论进退攻守，拼杀兑换，留子舍子，绝不可醉自于孤军作战，偏师进攻，贪图一子一着乃至局部的小利，以致遗误大局。”（贾题韬：《象棋残局新论（上）》第13页）为了适应整体的需要，“车之至重，可轻如鸿毛；兵之至微，可重于泰山；一相之飞，可撑半壁；一将之闲，可定全局。”（贾题韬：《象棋指归》1984年第二版第8页）此即可见在象棋对弈中树立整体观念的极端重要性，若非如此，人们又何必以象棋作比而言及其它，说出诸如“全国一盘棋”、“舍车保帅’，、“舍卒保车”一类的话来呢? 其二，从理论自身的内容看，二者亦存在着“可通约性”，即一般系统论的基本理论观点可用来指导象棋科学的研究。 一般系统论认为，客观事物作为一个统一的整体，它的属性并不是单由各个组成部分的属性所能直接决定的，而是由各部分的属性以及部分与部分之间的联系和关系所共同决定的。这些联系和关系不仅使原来各自独立的部分形成为统一整体，而且还使各个组成部分都要受到不同程度的制约，以致同样的元素或部分在不同的整体中能表理出不同的属性或功能。对于同一种元素来讲，常可表理出多种不同的功能。可是，如果它存在于某种整体之中，处于某种特定的结构的支配之下，则将会使某些方面的功能得到强化，并使另外一些功能受到抑制。由于结构还能使各个部分中那些被强化了的功能之间达到互相耦合，这样也就产生出了属于整个系统的高一层次的整体功能这些基本的理论观点，对象棋科学研究将具有重要的方法论指导意义。 在象棋之中，同样的一个棋子在不同的情况下，常可发挥多种不同的作用。比如有时可用来吃去对方的子，有时可控制一定的“地盘”（使对方的棋子不能随便闯入），有时充当“炮架”，有时用于阻拦或限制对方棋子的活动，有时又自相阻塞反受其累，有时还为达到“引蛇出洞”或其它的目的而强闯虎口，有意送给对方吃……，如此等等。在象棋艺术中早已司空见惯，并为众多棋手运用自如。但遗憾的是至今却仍基本停留于经验的层次，缺乏一些必要的基本概念对其加以规范，还没有真正上升到理论的高度。为了使经验上升到理论，我们应该借助于一般系统论中的如“功能”这个范畴作为新的认识工具。 仅仅做到了以上这点还是不够的，用一般系统论的基本理论观点来指导对象棋科学的研究，还有很多的事情要做。 比如它还要求我们对象棋中若干种最基本的战术组合作出结构上的分析。即要去研究若干单个的棋子是如何通过发挥各自不同的功能而达到整体配合的。棋局虽然千变万化，但我们却可根据整体功能的不同而将其区分为不同的类别，如“摘王系统”以及各种类型的“得子系统”等。这些目标不同的系统在结构方面各有哪些特点?其形成演化过程究竟如何?促成这一过程的内在机制又是什么?何以能从无序达到有序又从有序再转化为无序?诸如此类的一些问题，尽管研究起来难度比较大，但总是有规律可寻的。若将象棋与战争作比较的话，那战争的不确定性比起象棋的不确定性来讲无疑是要大得多。既然军事家尚且能够总结出战争的规律来，难道象棋就找不到它的最一般最普遍的规律了吗?问题的关键只在于我们是否善于运用“他山之石”——唯物辫证法和一般系统论的基本原理来指导自己的研究和探索。 由上可见，在一般系统论原理的指导下，建立又一特殊门类的系统理论——象棋系统论，这不仅只是可能，而且（依笔者之见）它也是促进象棋科学化的必由之路。因为一般系统论既然能够称之为“一般”，就理应对特殊的具有整体性特点的事物和研究有指导作用。惟其如此，它才受到了人们的普遍欢迎和科学界的高度重视。至今它已几乎是“无孔不人”地渗透进了各门具体科学领域之中，形成或正在形成各个具体门类的特殊系统理论。从这一现状来看，建立又一特殊门类的系统理论——象棋系统论，这既应是当前系统理论研究中的题中应有之义，又应是象棋理论研究中的题中应有之义。同时，我们也应该清醒地看到，把系统论中的一般性原理与方法运用于象棋研究中来，它虽可对象棋理论的发展起到重要的指导作用，但这决不只是一个简单的照搬问题，而是一个长期的艰苦探索过程。需要解决个别、特殊、一般之间所存在的大量矛盾（更何况目前般系统论的理论本身也不十分成熟和完善）。 辩证唯物主义的理论告诉我们，一般只能大致地包含特殊而不可能包括特殊的一切方面，更不可取代对个别、特殊问题的仔细深人的研究。另一方面，由于一般只能存在于特殊之中，因此对特殊问题的深人研究不仅对该学科本身有重要意义，而且对指导它的一般性理论来讲，也具有十分重要的意义，它将反过来推动一般性理论的发展与完善。从这个意义上讲，一般系统论的更加成熟和完善。也必须吸收包括象棋系统论在内的各特殊系统理论的研究成果，并使之进一步升华。这正如有的同志所指出的那样，一般系统论“作为高度概括的一门科学，并非四海皆准（指它目前的某些具体结论—引者注）。它要有普适性，就得参照各具体领域的进展并修正自己”（陈亚保《系统演变的目的性》，载《哲学研究》1989年第9期第63页）。 象棋系统论作为一门正在孕育之中的特殊系统论，是有其独自特色的系统理论。比如，与其它门类的系统论相比较，它的两极对立性、互反性就十分突出。在双方轮流各走一着的行棋过程中，一方的意图常常由于为对方所识破而难以实现，一方的棋子所发挥的功能，也常常要被对方的另一些棋子的功能所克制或抵消。按照目前人们的理解，系统总是具有特定结构和整体功能的有机整体。但在象棋运动中，对阵双方的某些棋子之间的功能一方面互相抵消，另一方面又相互紧密联系，乃至形成互相牵制的有机整体，这种既互相牵制、又彼此制约的有机整体，是否算得上是一个系统呢?这或许会引起人们的争论。因若单从功能的角度来讲，这种局面之下由于谁也占不到便宜，因此整体功能为零，故可被视为非系统。但如果根据子与子之间是否存在紧密的内在联系去判定，它又仍应被视为一个系统。又比如，其它有些系统，如象生命系统、机械系统等等，其结构通常都具有某种程度的稳定性，不因一次功能的实现而使结构随之解体。但在象棋中却恰好相反，在某种局面之下双方可通过若干回合的必走之着而造成一方赚得另一方的一个大子。那这种局面中的各相关棋子无疑是构成了一个功能型系统，但一旦一方谋子到手之后，原来的结构也就不复存在了，旧系统随之解体，新的系统将重新逐渐形成。象棋系统的这种鲜明的动态性特点亦将为近年国内学术界所着重研讨的无序与有序的相互转化问题提供又一具体的研究素材 总之，象棋系统论的进一步完善，还需要我们付出更多的艰苦努力，远非本书所能穷尽。但愿今后有同仁和我们一道朝这个方向不断迈进。 | 
发表于 2012-7-31 06:07:47